La menor denunciante del ‘caso Arandina’ ratificó hoy su declaración en las diligencias previas y relató “pormenorizadamente todo lo que la hicieron en la casa”, según declaró su abogado Patricia Ortiz al término de la sesión que tuvo lugar a puerta cerrada en la Audiencia Provincial de Burgos. “Estamos cansados; ha sido una mañana muy dura, sobre todo, para la niña”, exclamó.

Las declaraciones de la menor y sus padres centraron la segunda sesión del juicio del ‘caso Arandina’, que tuvo que suspenderse en dos ocasiones al entender el presidente del Tribunal que la víctima no estaba en condiciones de declarar debido a “su estado de nerviosismo” y hasta que ésta no se repuso, la sesión no se reanudó. “Ha habido que hacer un receso para que pudiera recuperarse y poder continuar contando lo que ocurrió”, dijo.

Las preguntas hacia la víctima fueron formuladas por las partes dado que no solicitaron que la menor fuera preguntada solamente por el juez, si bien el magistrado presidente del Tribunal preguntó cuando consideró conveniente aclarar algún aspecto. La práctica de que las preguntas sean realizadas solo por el presidente para evitar que tuviera que ser interrogada por el fiscal, dos abogados de la acusación y otros tres de la defensa es algo que suele llevarse a cabo cuando las víctimas tienen edades más tempranas.

La letrado de la víctima sostuvo que “ha sido una mañana durísima para ella, más tratándose de una menor que tiene que someterse a estos interrogatorios”. Además, precisó que ha habido una mampara “para que pudiera contestar sin tener que ver a los acusados”. También aseguró que no ha caído en “ninguna contradicción”, tal y como aseguraron los letrados de la defensa.

Asimismo, aseveró que la menor “ha explicado todos los hechos que ocurrieron y que denunció”, negando que haya contado “cuatro versiones distintas” como sostiene la parte defensora. “Versiones es la que es y la menor es lo que ha manifestado y declarado”, apostilló.

Ortiz también se refirió a que si bien “respeta” la práctica de la prueba para demostrar que los acusados conocían que la menor tenía 15 años en el momento de los hechos porque “son valoraciones de la sala que se deben respetar y lo deberán valorar sus señorías en la sentencia”, subrayó que “en la prueba practicada se acreditan los hechos denunciados”. “Ha sido un día importantísimo; la testifical en la exploración de la víctima es esencial”, enfatizó.

 Mantenimiento de la declarado antes

Por su parte, la acusación popular, ejercida por la asociación Clara Campoamor a través del letrado Luis Antonio Calvo, coincidió con la versión relatada de la letrado de la acusación particular y sostuvo que “la niña se ha ratificado en la versión que siempre ha declarado”. “Ha sido siempre muy coherente en sus declaraciones y entendemos que hay una prueba suficiente de que los hechos han sucedido como siempre ella ha declarado”, aseguró.

Asimismo, negó que la víctima hubiera caído en “ninguna contradicción” y relató que la menor ha declarado que los futbolistas “si que sabían que tenía 15 años”. “A Carlos expresamente y los otros dos también lo sabían”, apostilló. “Se lo ha dicho por Instagram y también verbalmente”, añadió.

También añadió que la menor declaró que “un día concreto se lo dijo a dos de ellos cuando estaban en un bar, justo debajo de la casa en la que vivían, dado que eran vecinos”. Asimismo, Calvo señaló que la menor se decidió a denunciar unos días más tarde de suceder los hechos porque “se ha ido poco a poco dando cuenta de lo que realmente había sucedido y ahora lo que quiere es justicia”.