Se trata del contrato de servicios para la impartición de cursos deportivos incluidos en las Campañas Deportivas Municipales, para actividades incluidas en los Juegos Escolares y otras actuaciones deportivas que se realizan en los polideportivos y piscinas municipales. El último pliego, publicado en verano del 2016, establecía una duración de dos años, prorrogable por otros dos; pero el Ayuntamiento no pudo adjudicarlo al haber sido declarado nulo por el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León, TARCyL, tras la denuncia de la empresa Servicios Deportivos SC.
El pliego declarado nulo exigía a las empresas participantes una relación detallada del personal que ejecutaría el contrato y una declaración jurada de cada uno de los monitores en la que se hiciera constar su compromiso contractual con la empresa. La empresa denunciante, S.C Servicios deportivos, consideraba injusta dicha cláusula porque suponía un favorecimiento a las empresas que tuvieran ya una implantación previa, y alegó ante el tribunal que, al no haber contrato adjudicado no existía la posibilidad de ofrecer a los trabajadores una propuesta de contratación en firme, máxime habida cuenta del escaso plazo para la presentación de ofertas que fue del 18 de agosto al 1 de septiembre.
Recibido el fallo del Tribunal que daba la razón a S.C. Servicios Deportivos, la Junta de Gobierno Local del 7 de octubre de 2016 acordó desistir del procedimiento de contratación y tramitar la iniciación inmediata de un nuevo procedimiento. Igualmente acordó que la empresa que hasta entonces había estado prestando el servicio, Deporte Numantino S.L., continuara ejecutando el mismo hasta que se resolviera la situación.
Desde entonces el Ayuntamiento de Soria continua sin publicar un nuevo pliego y la empresa adjudicataria del anterior contrato continúa prestando el servicio de manera provisional. Así, Deporte Numantino, que se adjudicó en 2014 un contrato por una temporada prorrogable a dos con un presupuesto anual de 150.000€ ha prestado el servicio interrumpidamente durante 6 temporadas.
Tal y como explica la concejal del Grupo Municipal Popular, Estela Navascués: “el ayuntamiento ya agotó el año pasado lo que hubiera sido la duración completa más la prórroga del pliego anulado, y su negativa a publicar un nuevo pliego en estos cinco años ha convertido la prolongación del servicio de la actual prestataria en una contratación de facto. ¿De qué le sirvió a la empresa que en su día denunció el contrato que el tribunal le diera la razón?. De nada, porque el Ayuntamiento ha hecho oídos sordos y continua con la misma empresa, los dos años del contrato nulo, los dos de la prórroga, y vamos camino de uno más.”
Navascués explica que el pliego de 2016 que resultó anulado, se publicó en agosto con la idea de empezar a prestar el servicio en octubre de ese mismo año por lo que apenas se daba tiempo a las empresas a preparar sus propuestas dado el gran número de actividades de las campañas deportivas. “Presentar una propuesta exige tiempo a las empresas y si no se publica en las próximas 2 o 3 semanas, el equipo de gobierno se verá obligado a prolongar la situación de alegalidad un año más” advierte la edil Popular.
“Ya lo denunciamos públicamente el año pasado. Tener una empresa alegalmente contratada durante 5 años nos parece muy grave. Se trata de un contrato que tiene un coste de 180.000€ al año para las arcas municipales y no se puede tomar a la ligera. Exigimos al ayuntamiento que publique de una vez el nuevo pliego para terminar con esta situación de alegalidad”, concluye Estela Navascués.